劳动争议 （2017）鲁03民终22号

本案的争议焦点为双方是否已经解除劳动合同关系。明新化工公司提交《解除、中止劳动合同证明书》一份，用以抗辩曹银荣诉讼请求。双方就证明书中曹银荣签名的真实性出现争议，法院依申请对争议签名进行了司法鉴定，双方均对日浩司鉴所[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》予以认可，且明示不再申请鉴定。但由于日浩司鉴所[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》出现“无法确认”的结论，现对该鉴定结论认定及举证责任分配如下一、首先，明新化工公司以反驳曹银荣的诉讼请求为目的提交该证据，则应当对该证据的真实性加以证明。其次，曹银荣在否认签名后即已经以申请笔迹鉴定方式反驳明新化工公司举证的真实性，且结论证实了曹银荣的主张。明新化工公司系因不认可原鉴定样本提出的重新鉴定申请，该鉴定目的即明新化工公司为证明其主张。因此，应当由明新公司对涉案《解除、中止劳动合同证明书》中曹银荣的签名为其本人签名承担举证责任。二、日浩司鉴所[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》鉴定结论之一确认了样本1与检材系同一人书写。虽曹银荣同意将另一份《解除、中止劳动合同证明书》作为样本使用，但在曹银荣不认可样本1是其书写的情况下

本案的争议焦点为双方是否已经解除劳动合同关系。明新化工公司提交《解除、中止劳动合同证明书》一份，用以抗辩曹银荣诉讼请求。双方就证明书中曹银荣签名的真实性出现争议，法院依申请对争议签名进行了司法鉴定，双方均对日浩司鉴所[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》予以认可，且明示不再申请鉴定。但由于日浩司鉴所[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》出现“无法确认”的结论，现对该鉴定结论认定及举证责任分配如下一、首先，明新化工公司以反驳曹银荣的诉讼请求为目的提交该证据，则应当对该证据的真实性加以证明。其次，曹银荣在否认签名后即已经以申请笔迹鉴定方式反驳明新化工公司举证的真实性，且结论证实了曹

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终22号上诉人（原审原告）：曹银荣，男，1971年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淄博明新化工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇南沣水村。法定代表人：赵勇越，经理。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国宾，山东博……