房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3060号

上诉人与被上诉人签订的租赁合同，除其中涉及天井部位的内容无效之外，其他约定均系上诉人与被上诉人真实意思表示，应属合法有效。上诉人作为租赁合同的相对人，理应按约享有相应的权利、承担相应的义务。上诉人主张其租赁合同项下的权利义务已经概况移转于原审第三人，但上诉人未能就其的主张提供证据加以证明，而被上诉人也明确表示不同意原审第三人继受上诉人的承租人地位，故本院对上诉人的上述主张不予采信，上诉人作为系争房屋的承租人受到租赁合同的约束。现租赁期限已经届至，上诉人理应负有返还系争房屋并支付租期届满后房屋使用费的义务。关于上诉人在履约过程中是否构成违约的争议，上诉人与被上诉人明确约定系争房屋不得用于经营食品、不堂吃，且不得转租。原审法院结合上诉人与原审第三人鲁进福签订的合作经营协议之内容以及系争房屋的使用现状，认定上诉人已将系争房屋转租给鲁进福用于经营面店，构成违约，具有事实依据，本院予以支持，故上诉人理应按约承担相应的违约责任。上诉人关于租赁合同中不得经营食品的约定并非双方真实意思表示的相关主张，缺乏证据予以证明，本院实难采信。综上，原审法院依据所查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。上诉人金贤

上诉人与被上诉人签订的租赁合同，除其中涉及天井部位的内容无效之外，其他约定均系上诉人与被上诉人真实意思表示，应属合法有效。上诉人作为租赁合同的相对人，理应按约享有相应的权利、承担相应的义务。上诉人主张其租赁合同项下的权利义务已经概况移转于原审第三人，但上诉人未能就其的主张提供证据加以证明，而被上诉人也明确表示不同意原审第三人继受上诉人的承租人地位，故本院对上诉人的上述主张不予采信，上诉人作为系争房屋的承租人受到租赁合同的约束。现租赁期限已经届至，上诉人理应负有返还系争房屋并支付租期届满后房屋使用费的义务。关于上诉人在履约过程中是否构成违约的争议，上诉人与被上诉人明确约定系争房屋不得用于经营食品

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3060号上诉人（原审被告、反诉原告）金贤勇。被上诉人（原审原告、反诉被告）史曾攸。原审第三人鲁进福。原审第三人韩者么录。上诉人金贤勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审……