财产损害赔偿纠纷 （2014）昆民一终字第852号

朱红霞、焦茂才签订的租赁合同已成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在履行该租房协议时，因双方未明确约定租金标准，未能就后续租金协商达成一致，对此造成纠纷产生，不能归责于焦茂才，焦茂才未按朱红霞单方要求给付租金亦不构成违约，在此情形下仍对诉争商铺享有使用权，而朱红霞为此采取焊门、强闯的方式强行收回商铺，自此铺面已处于朱红霞的实际控制之下。但焦茂才采用暴力阻挠朱红霞，并对商铺进行喷涂打砸，损害了朱红霞的财产权益，对此焦茂才应当对自己的行为承担侵权赔偿责任，赔偿朱红霞的直接经济损失，一审法院根据朱红霞提交的修复费收据的日期、焦茂才侵权的日期确定其合理性，确认此项损失为8355.50元。朱红霞的索赔主张要求焦茂才以每日1250元的标准自2011年9月10日起计付至2012年7月1日的出租损失，因房屋已为朱红霞实际控制，上述损失系朱红霞因履行另一租赁合同产生的债务，其计算标准与计算期间对本案并无关联性，对焦茂才亦无约束力。故对此项请求不予支持，亦因上述原因，对朱红霞主张的物管费等不予支持。朱红霞主张的鉴定费主要针对的事实已另案起诉，不应在本案中处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵

朱红霞、焦茂才签订的租赁合同已成立，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在履行该租房协议时，因双方未明确约定租金标准，未能就后续租金协商达成一致，对此造成纠纷产生，不能归责于焦茂才，焦茂才未按朱红霞单方要求给付租金亦不构成违约，在此情形下仍对诉争商铺享有使用权，而朱红霞为此采取焊门、强闯的方式强行收回商铺，自此铺面已处于朱红霞的实际控制之下。但焦茂才采用暴力阻挠朱红霞，并对商铺进行喷涂打砸，损害了朱红霞的财产权益，对此焦茂才应当对自己的行为承担侵权赔偿责任，赔偿朱红霞的直接经济损失，一审法院根据朱红霞提交的修复费收据的日期、焦茂才侵权的日期确定其合理性，确认此项损失为8355.50元。朱红

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第852号上诉人（原审原告）朱红霞，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址：浙江省温岭市新河镇市场东路**号。特别授权委托代理人雷秉华、顾超，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦茂才，男，汉族，1973年9月16日出生。特别授权委托代理人李锐，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人朱红霞与被上诉人焦茂才财产损害赔偿纠纷一……