委托合同纠纷 （2017）闽09民终1667号

首先，本案的基础法律关系属于委托合同，因委托事项发生的时间在1996年，时间比较久远，被告称其已完成了原告交办的委托事项，但被告对此未能举证证明，且在事隔19年后，重新向原告出具欠款协议，因此被告的辩解无事实依据，也明显不符合日常经验法则，本院对其辩解意见不予支持。其次，双方在2015年3月6日签订的协议书，从文字内容上看并未违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，其证明力本院予以采信，被告辩解说其在受胁迫的情形下签订的该协议，对此起亦不能提供证据证明，其辩解本院亦不予支持。综上，被告作为具有完成民事行为能力的成年人，其已书面确认尚欠原告120000元未还（原告自认被告已归还35000元），系其真实意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，本院对此予以确认。被告詹华灯尚欠原告詹圣章85000元未还，事实清楚，本院予以确认。被告詹华灯之抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告詹华灯应于本判决生效后3日内返还原告詹

首先，本案的基础法律关系属于委托合同，因委托事项发生的时间在1996年，时间比较久远，被告称其已完成了原告交办的委托事项，但被告对此未能举证证明，且在事隔19年后，重新向原告出具欠款协议，因此被告的辩解无事实依据，也明显不符合日常经验法则，本院对其辩解意见不予支持。其次，双方在2015年3月6日签订的协议书，从文字内容上看并未违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，其证明力本院予以采信，被告辩解说其在受胁迫的情形下签订的该协议，对此起亦不能提供证据证明，其辩解本院亦不予支持。综上，被告作为具有完成民事行为能力的成年人，其已书面确认尚欠原告120000元未还（原告自认被告已归

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1667号上诉人（原审被告）：詹华灯，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：詹圣章，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人詹华灯因与被上诉人詹圣章委托合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……