故意毁坏财物 （2017）豫16刑终209号

原审被告人徐海亮纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出本案应定性为寻衅滋事罪的理由，经查，本案宣判后，在法定期限内，被告人徐海亮没有上诉，检察机关亦未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。二审期间，本院对原审认定的事实和适用法律进行全面审查，原审认定被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪并无不当，故该上诉理由不予支持。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出民事赔偿数额少的理由，经查，上诉人要求赔偿医疗费等人身损害的请求，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，上诉人依法可另行提起民事侵权之诉。鉴于一审期间原审被告人徐海亮愿意且已赔偿附带民事诉讼原告人财产损失及医疗费等人身损害共计人民币35000元，若双方当事人经协商能够达成一致意见，本院亦予以认可。本案定性为故意毁坏财物罪，原审法院已根据毁损财物的鉴定价值予以核实、认定，赔偿数额适当，故该上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一

原审被告人徐海亮纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出本案应定性为寻衅滋事罪的理由，经查，本案宣判后，在法定期限内，被告人徐海亮没有上诉，检察机关亦未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。二审期间，本院对原审认定的事实和适用法律进行全面审查，原审认定被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪并无不当，故该上诉理由不予支持。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出民事赔偿数额少的理由，经查，上诉人要求赔偿医疗费等人身损害的请求，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，上诉人依法可另行提起民事侵权之诉。鉴于

河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫16刑终209号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周灿文，男，汉族，1953年4月18日出生，务农，住河南省鹿邑县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解秀兰，女，汉族，1951年9月29日出生，务农，住址同上。系周灿文之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周高产，男，汉族，1975年1月10日出生……