票据追索权纠纷 （2017）粤06民终1572号

案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，属于有效票据，产生票据权利义务关系。阳光公司作为持票人在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。雄创公司作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担向阳光公司（持票人）付款的责任，本案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，雄创公司未履行票据义务，已构成票据违约，阳光公司请求雄创公司支付票据款合法有理，法院予以支持。雄创公司辩称其已委托他人向阳光公司支付了票据款，但均未提供有效证据支持。同时，本案支票的出票日为2016年3月22日，阳光公司于2016年8月26日向法院提起诉讼主张票据权利，未过六个月的票据权利时效，故雄创公司关于阳光公司主张权利已过诉讼时效的辩解于法无据，法院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，阳光公司可以主张自提示付款日（即2016年3月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依此核算，2016年3月22日至2016年8月22日期间的利息金额应为1302.58

案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，属于有效票据，产生票据权利义务关系。阳光公司作为持票人在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。雄创公司作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担向阳光公司（持票人）付款的责任，本案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，雄创公司未履行票据义务，已构成票据违约，阳光公司请求雄创公司支付票据款合法有理，法院予以支持。雄创公司辩称其已委托他人向阳光公司支付了票据款，但均未提供有效证据支持。同时，本案支票的出票日为2016年3月22日，阳光公司于2016年8月26日向法院提起诉讼主张票据权利，未过六个月的票据权利时效，故雄创公司关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1572号上诉人(原审被告)：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平工业区。统一社会信用代码91440605698141488Y。法定代表人：游国贞，该司经理。委托诉讼代理人：何惠谆，男，该司工作人员。被上诉人（原审原告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5）。统一……