分期付款买卖合同纠纷 （2015）南民终字第62号

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2013年4月9日，上诉人的管理人员叶某与案外人吴君明签订《协议书》，该协议内容主要为涉案车辆在内的共17部车辆均系案外人吴君明所购买，且对案外人吴君明所欠车辆余款进行结算，并协商车辆过户等事宜。因叶某的职务系上诉人总经理，协议的内容又涉及被上诉人拖欠上诉人购车款及车辆过户等事宜，叶某的上述行为属职务行为，《协议书》所产生的权利义务应由上诉人承担，上诉人向被上诉人主张权利义务缺乏事实和法律依据。关于上诉人认为被上诉人在一审时提交的瓯闽辉司（2012）08号文件不真实，2013年起叶某已非上诉人管理人员的意见，从上诉人提交的2012年11月12日上诉人的股东会决议分析，上诉人的股东会决议决定了建瓯市闽辉物质有限公司的人事任免事项，可见上诉人与建瓯市闽辉物质有限公司存在高度的混同性，另，上诉人已明确表示不对该份文件进行鉴定，故对该证据真实性可以确认，对上诉人的上诉意见不予采纳。综上，上诉人关于一审认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2013年4月9日，上诉人的管理人员叶某与案外人吴君明签订《协议书》，该协议内容主要为涉案车辆在内的共17部车辆均系案外人吴君明所购买，且对案外人吴君明所欠车辆余款进行结算，并协商车辆过户等事宜。因叶某的职务系上诉人总经理，协议的内容又涉及被上诉人拖欠上诉人购车款及车辆过户等事宜，叶某的上述行为属职务行为，《协议书》所产生的权利义务应由上诉人承担，上诉人向被上诉人主张权利义务缺乏事实和法律依据。关于上诉人认为被上诉人在一审时提交的瓯闽辉司（2012）08号文件不真实，2013年起叶某已

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第62号上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。委托代理人孙雪琳，福建启新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）林兴弟，男，1978年2月15日出生，汉族，驾驶员。上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称闽辉公司）因分期付款买卖合同纠……