居间合同纠纷 （2016）沪01民终5221号

上诉人与被上诉人于2013年10月22日所签订的《居间合同》，是三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，三方均应按照合同约定履行各自的义务。居间合同已明确约定，上诉人房屋的净到手价为585万元，且被上诉人王萍翠承担全部交易税费，再结合仅有被上诉人王萍翠一人签订了《中介费确认书》，故本院可以认定三方约定交易过程中的所有税费均由被上诉人王萍翠承担，上诉人无需承担房屋交易过程中的中介费。被上诉人智恒加诚公司虽辩称，585万元到手价仅意味着上诉人可以拿到585万元房款，但并未表明其无需承担中介费，然此观点明显与交易习惯中关于到手价的理解有悖，再结合三方关于由被上诉人王萍翠承担全部交易税费的约定，被上诉人智恒加诚公司的上述观点，明显缺乏依据，本院不予采信。原审法院认定由上诉人承担相应的中介费，实属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3341号民事判决第二项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3341号民事判决第一项；三、驳回

上诉人与被上诉人于2013年10月22日所签订的《居间合同》，是三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，三方均应按照合同约定履行各自的义务。居间合同已明确约定，上诉人房屋的净到手价为585万元，且被上诉人王萍翠承担全部交易税费，再结合仅有被上诉人王萍翠一人签订了《中介费确认书》，故本院可以认定三方约定交易过程中的所有税费均由被上诉人王萍翠承担，上诉人无需承担房屋交易过程中的中介费。被上诉人智恒加诚公司虽辩称，585万元到手价仅意味着上诉人可以拿到585万元房款，但并未表明其无需承担中介费，然此观点明显与交易习惯中关于到手价的理解有悖，再结合三方关于由被上诉人王萍翠承担全

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5221号上诉人（原审被告）张正伟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海智恒加诚房地产经纪有限公司。法定代表人桑玫，董事长。委托代理人黄象明，公司员工。被上诉人（原审被告）王萍翠，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘嘉（系王萍翠之夫），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉……