不当得利纠纷 （2021）黔03民终1429号

邹陆、案外人姚冬维等涉案12辆车的实际经营者与鑫兴运输公司签订的《道真鑫兴客货运输有限责任公司车辆承包合同》，实际上双方形成的是车辆挂靠关系。为了更换新能源车，鑫兴运输公司要求邹陆等12辆车的实际经营者为每车缴纳71万元的车辆折旧费（含第一年车辆保险费），在邹陆等12辆车的实际经营者向鑫兴运输公司支付了852万元后，鑫兴运输公司购车只支付了708万元，对多收的144万元，邹陆认可鑫兴运输公司为所购的12辆车花去的580672元（装监控支付的60000元、车辆上户费6000元、南京考察费10000元、车辆保险费504672元），庭审中查明鑫兴运输公司的法定代表人杨步强曾到厦门考察新车事宜，故酌情支持其差旅费1000元，而鑫兴运输公司提供的证据不能证明其花去的其他费用858328(1440000-580672-1000)元系合理支出,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

邹陆、案外人姚冬维等涉案12辆车的实际经营者与鑫兴运输公司签订的《道真鑫兴客货运输有限责任公司车辆承包合同》，实际上双方形成的是车辆挂靠关系。为了更换新能源车，鑫兴运输公司要求邹陆等12辆车的实际经营者为每车缴纳71万元的车辆折旧费（含第一年车辆保险费），在邹陆等12辆车的实际经营者向鑫兴运输公司支付了852万元后，鑫兴运输公司购车只支付了708万元，对多收的144万元，邹陆认可鑫兴运输公司为所购的12辆车花去的580672元（装监控支付的60000元、车辆上户费6000元、南京考察费10000元、车辆保险费504672元），庭审中查明鑫兴运输公司的法定代表人杨步强曾到厦门考察新车事宜，故酌情

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1429号上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨步强。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹陆，男，1970年1月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉……