网络购物合同纠纷 （2017）云04民辖终5号

字体加黑加粗方式能够引起消费者合理注意的前提是与其他条款字体明显不同。某（上海）有限公司《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过加黑加粗方式容易引起消费者注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上字体加黑加粗方式的提示注意功能降低，理应根据实际情况采用合理的提请注意方式。唐某在某（上海）有限公司经营的网站购物平台购物属于消费者，某（上海）有限公司在《1号店服务协议》中载明的管辖权条款，因某（上海）有限公司未能采取合理方式提请消费者注意，而且《1号店用户服务协议》属于采用格式条款订立的合同，由1号店单方作出规定，完全排除了用户在法律规定的范围内进行选择的权利，用户在注册为1号店用户时只能选择同意该协议，不能进行修改或放弃。因此，原审裁定确认本案《1号店用户服务协议》中的协议管辖条款无效正确，本案不能以协议管辖条款确定管辖，只能依法定管辖。《最高

字体加黑加粗方式能够引起消费者合理注意的前提是与其他条款字体明显不同。某（上海）有限公司《1号店服务协议》内容按标题共计十二条，每个标题之下均包含几个甚至十几个条款，有较多数量的条款均经过了加黑加粗处理，《1号店服务协议》中加黑加粗的管辖权条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过加黑加粗方式容易引起消费者注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上字体加黑加粗方式的提示注意功能降低，理应根据实际情况采用合理的提请注意方式。唐某在某（上海）有限公司经营的网站购物平台购物属于消费者，某（上海）有限公司在《

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终5号上诉人（原审被告）：某（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲路***号***室。统一社会信用代码：913100007178854597。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）唐某，男，1985年6月29日生，汉族，户籍所在地四川省成都市高新……