商业贿赂不正当竞争纠纷 （2014）浙绍知终字第13号

本案二审的争议焦点在于：被上诉人是否存在捏造虚假事实，损害上诉人商业信誉的不正当竞争行为？被上诉人经注册取得第9261123号“Freewalk自由行”注册商标专用权，该商标专用权在有效期限内，应受法律保护。被上诉人授权上诉人在淘宝商城网络平台上销售自由行／Freewalk品牌系列产品，该授权并不包括上诉人可以自己生产印有“Freewalk自由行”标识的帐篷产品，也不包括上诉人可以购买没有合法来源的印有“Freewalk自由行”标识的帐篷产品在淘宝网络平台上销售。因此，上诉人在淘宝网络平台上销售的印有“Freewalk自由行”标识的帐篷仍应提供合法来源。上诉人在庭审中对其在网络上销售Freewalk的帐篷的事实并无异议，其应当提供该产品来源于被上诉人或被上诉人授权的生产或销售单位的证据。上诉人无法提供该方面的证据，被上诉人有理由认为其销售的商品无合法来源，其作为商标专用权人有权向淘宝网及有关部门举报投诉。因此，被上诉人向有关部门举报、投诉上诉人销售假冒商品，是建立在合理怀疑的基础上，为维护自身合法权益而实施的行为，其举报、投诉内容不属于“捏造”的虚伪事实。被上诉人能举证证明上诉人有销售

本案二审的争议焦点在于：被上诉人是否存在捏造虚假事实，损害上诉人商业信誉的不正当竞争行为？被上诉人经注册取得第9261123号“Freewalk自由行”注册商标专用权，该商标专用权在有效期限内，应受法律保护。被上诉人授权上诉人在淘宝商城网络平台上销售自由行／Freewalk品牌系列产品，该授权并不包括上诉人可以自己生产印有“Freewalk自由行”标识的帐篷产品，也不包括上诉人可以购买没有合法来源的印有“Freewalk自由行”标识的帐篷产品在淘宝网络平台上销售。因此，上诉人在淘宝网络平台上销售的印有“Freewalk自由行”标识的帐篷仍应提供合法来源。上诉人在庭审中对其在网络上销售Freew

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍知终字第13号上诉人（原审原告）：杭州博格达旅游休闲用品有限公司。法定代理人：吴来声。委托代理人（特别授权代理）：王梨华。委托代理人（特别授权代理）：刘亚莉。被上诉人（原审被告）：诸暨市欣悦家居用品有限公司。法定代表人：祝震。委托代理人（特别授权代理）：祝剑声。上诉人杭州博格达旅游休闲用品有限公司（以下简称“博格达公司”）因与被上诉人诸暨市……