道路交通管理（道路） （2021）鄂05行终92号

原告起诉的被告“将要对鄂Ｅ×××××《行驶证》进行变更登记”的行为即使属实，亦属于部分性、准备性行政行为，变更登记为“林宜清＋宜昌市民富出租车有限公司”的行政行为没有完全成立，故其起诉没有事实根据，应依法裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定,裁定:驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告。 上诉人林宜清上诉称：1.行驶证上载明的是宜昌市民富出租车有限公司，而实际出资人是原告并非该公司，其产权不清，侵害了实际出资人的权利。2.原审认为变更登记程序没有完全成立，但结果是一样的，不管变更行为完成与否，该行驶证上载明的所有人并非出资人即原告。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 被上诉人宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：上诉人诉称的鄂Ｅ×××××车辆所有人登记问题，经一审法院查明，不存在其诉称的变更登记记录，

原告起诉的被告“将要对鄂Ｅ×××××《行驶证》进行变更登记”的行为即使属实，亦属于部分性、准备性行政行为，变更登记为“林宜清＋宜昌市民富出租车有限公司”的行政行为没有完全成立，故其起诉没有事实根据，应依法裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定,裁定:驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告。 上诉人林宜清上诉称：1.行驶证上载明的是宜昌市民富出租车有限公司，而实际出资人是

湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鄂05行终92号 上诉人（原审原告）林宜清，男，1967年5月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被上诉人（原审被告）宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地宜昌市伍家岗区花艳路**。 负责人李涛，所长。 委托诉讼代理人向亚兰，宜昌市公安局交通警察支队法制大队民警。一般授权代理。 上诉人林宜清因诉被上诉人宜昌市公安局交通警察支队车辆管理……