合同纠纷 （2015）深中法民终字第33号

本案系合同纠纷。上诉人李旭宗为证明双方之间存在送水关系及未归还的饮水机、水桶数量和价值，提供了送水记录本和证明饮水机、水桶价值的发票。被上诉人信德缘公司则否认双方存在送水关系，主张从未向上诉人购买饮用水，送水记录本上签名的员工均不是其员工。经本院核查被上诉人信德缘公司2011年12月社会保险缴费员工名单，发现被上诉人信德缘公司有14名员工的姓名作为签收人员出现在送水本客户签名栏上，而被上诉人对此却未能作出合理的解释。结合双方当事人各自所作的陈述、提供的证据，及本院核查事实的情况，本院认为，上诉人李旭宗提供的证据更有优势，其主张的事实具有“高度盖然性”，故本院对上诉人李旭宗主张被上诉人信德缘公司未归还借用的饮水机105台（批发价为130元／台、零售价为178元／台）和桶177个（批发价30元／个、零售价为40元／个）的事实，予以确认。至于饮水机和水桶的价值，则按批发价并结合适当的折旧，酌情认定为18000元。因被上诉人信德缘公司不能归还上述数量的饮水机和水桶，故应赔偿上诉人李旭宗18000元。对上诉人李旭宗的其他诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律和实体处理不当，本院予

本案系合同纠纷。上诉人李旭宗为证明双方之间存在送水关系及未归还的饮水机、水桶数量和价值，提供了送水记录本和证明饮水机、水桶价值的发票。被上诉人信德缘公司则否认双方存在送水关系，主张从未向上诉人购买饮用水，送水记录本上签名的员工均不是其员工。经本院核查被上诉人信德缘公司2011年12月社会保险缴费员工名单，发现被上诉人信德缘公司有14名员工的姓名作为签收人员出现在送水本客户签名栏上，而被上诉人对此却未能作出合理的解释。结合双方当事人各自所作的陈述、提供的证据，及本院核查事实的情况，本院认为，上诉人李旭宗提供的证据更有优势，其主张的事实具有“高度盖然性”，故本院对上诉人李旭宗主张被上诉人信德缘公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第33号上诉人（原审原告）李旭宗，男，汉族，户籍地广东省五华县。委托代理人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市信德缘珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈上茂，该公司总经理。委托代理人李亚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人李旭宗因与被上诉人深圳市信德缘珠宝首饰有限公司（以下简称信德缘公司）合……