（2018）湘10执异1号
裁判要旨
本案罗新科所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，涉案房产系商业门面，尚未完全竣工，华邦公司亦未交付给案外人罗新科使用。上述事实说明，案外人罗新科所购房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人罗新科的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人罗新科的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 廖志刚审 判 员 孟晋忠审 判 员 雷媚娟二〇一八年二月十四日法官助理 朱丹嫔书 记 员 李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院
摘要
案外人罗新科与申请执行人李梓瑜、谷长辉、黎远平、被执行人湖南华邦房地产开发有限公司申请执行异议执行裁定书
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执异1号案外人罗新科，男。申请执行人李梓瑜，女。申请执行人谷长辉，男。申请执行人黎远平，男。上述三申请执行人委托代理人申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人湖南华邦房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇八一中路（城关中学）侧面。法定代表人陈为伟，该公司总经理。委托代理人陈琼玲，该公司员工。委托代理人李志军，湖南宣阳律师事务所律师。……