不当得利纠纷 （2015）楚中民一终字第426号

上诉人周海龙提交的收条系原件，被上诉人姚建英、石国祥对真实性提出异议，但没有足以反驳的相反证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应确认该收条的证明力，对该收条与周海龙一审提交的收据原件能相互印证的周海龙缴纳36000元的事实，本院予以确认。经征询双方当事人对一审判决认定的事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方争执的36000元是上诉人周海龙交的，还是被上诉人石国祥交的；若系周海龙交的，该36000元是否属于姚建英、石国祥的不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周海龙主张36000元是其缴纳的，所提交的收条、收据原件能相互印证其主张；被上诉人姚建英、石国祥抗辩36000元是石国祥缴纳的，所提交的信用社现金进账单复印件无相应证据与之相印证，不足以证明二人所提出的主张

上诉人周海龙提交的收条系原件，被上诉人姚建英、石国祥对真实性提出异议，但没有足以反驳的相反证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应确认该收条的证明力，对该收条与周海龙一审提交的收据原件能相互印证的周海龙缴纳36000元的事实，本院予以确认。经征询双方当事人对一审判决认定的事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方争执的36000元是上诉人周海龙交的，还是被上诉人石国祥交的；若系周海龙交的，该36000元是否属于姚建英、石国祥的不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第426号上诉人（原审原告）周海龙，男，汉族，1981年1月14日生，初中文化，个体经营户。委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）姚建英，女，汉族，1966年10月8日生，初中文化，无业。被上诉人（原审被告）石国祥，男，1968年11月18日生，汉族，小学文化，无业。上诉人周海……