追偿权纠纷 （2018）京01民辖终967号

上诉人单方的《连带责任保证书》得到被上诉人认可，其中有约定因履行本保证书的一切争议通过福田公司所在地有管辖权的法院管辖，因此一审法院对其效力予以认可，没有事实依据，与法相悖，是完全错误的。首先，协议管辖的前提既协议本身不存在。上诉人的《连带责任保证书》是单方的，没有被上诉人签章。第二，一审法院认为另一方认可也可视为协议，既违反了民诉法关于协议管辖的规定，也违背了协议的基本含义，应是双方签署，而非单方。第三，上诉人的《连带责任保证书》是附件15，且主要内容为手填，在被上诉人未提供完整合同的情况下，真实性无法判断。第四，一审法院在2017年12月26日就上诉人所提管辖异议开庭审理后，不顾上述问题存在，且在长达七个多月后作出裁定，亦属违法。上诉人恳请上级人民法院查明事实后撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的兰州市七里河区人民法院处理。被上诉人北汽福田汽车股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规

甘肃福通商混设备有限公司等与北汽福田汽车股份有限公司追偿权纠纷民事裁定书 追偿权纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终967号上诉人（原审被告）：甘肃大众联机械工程有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：赵鹂，经理。上诉人（原审被告）：甘肃福通商混设备有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李之卫，经理。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐和谊，董事长。原审被告：陈永刚，男，1979年12月1日出……