不当得利纠纷 （2021）湘01民终6144号

双方协商约定由贺富出资18万元购买易维xxx公司9%的股份，已形成事实上的股权转让合同关系。贺富向易维转账支付该款项，易维受领18万元具有合同依据，而非不当得利。现易维持有xxx公司100%的股份，即使贺富请求办理股权转让登记，也具有现实可行性。即使xxx公司经营出现困难，贺富以不当得利为由诉请易维返回18万元，也违反诚实信用原则，故一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回贺富的全部诉讼请求。一审案件受理费4422元，减半收取2211元，由贺富负担。本案二审中，上诉人贺富、被上诉人易维均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是贺富转账至易维账户的18万元是否属于不当得利。不当得利是指没有约定或法定依据，一方利益受损，一方获得利益的情形。本案中，依据当事人陈述、微信聊天记录截图、（2018）湘0103民初2437号民事判决书等证据，涉案18万元系贺富支付给易维用于购买易维所持xxx公司9%的股份，即涉案款项是基于合作意愿而支付的。贺富、易维就涉案1

双方协商约定由贺富出资18万元购买易维xxx公司9%的股份，已形成事实上的股权转让合同关系。贺富向易维转账支付该款项，易维受领18万元具有合同依据，而非不当得利。现易维持有xxx公司100%的股份，即使贺富请求办理股权转让登记，也具有现实可行性。即使xxx公司经营出现困难，贺富以不当得利为由诉请易维返回18万元，也违反诚实信用原则，故一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回贺富的全部诉讼请求。一审案件受理费4422元，减半收取2211元，由贺富负担。本案二审中，上诉人贺富、被上诉人易维均未提交

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6144号上诉人（原审原告）：贺富。委托诉讼代理人：熊筱，湖南湘之说律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：易维。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷竣雄，北京市鑫诺（长沙）律师事务所实习律师。上诉人贺富因与被上诉人易维不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初953……