建设工程分包合同纠纷 （2021）辽02民终833号

依据本案现有证据和庭审查明的情况，无法认定原告是案涉工程的实际施工人。理由如下：第一，在案外人永和祥公司起诉第一、二、四被告的(2016)辽0211民初3378号案件，案外人永和祥公司称王学茂系自己的员工，王学茂在到庭接受询问时也表示自己是案外人永和祥公司的员工，在案涉工程中的行为均是职务行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，原告在另案中的陈述构成对自己不利事实的承认，即原告在另案中确认自己在案涉工程中并非案涉工程的实际施工人。第二，现原告在本案中以实际施工人的身份提出本案诉讼，则原告需要提供证明其在另案中自认的事实与实际情况不符，但是综合本案现有证据，原告提供的与施工相关的证据仅为一份合同和人工费清单，合同中记载的当事人为案外人永和祥公司和第一被告，人工费清单上也未显示清单上记载的施工内容系原告施工。第三、关于原告提供的案外人永和祥公司出具的证明，实际也是案外人永和祥公司的单方陈述，系对此前在(2016)辽0211民初3378号案件中陈述内容的口头否认，没有其他证据可以佐证该陈述的真实性，故一审法院无法采信该证明记载的内容。综上所述，因依据本案现有证据无法

依据本案现有证据和庭审查明的情况，无法认定原告是案涉工程的实际施工人。理由如下：第一，在案外人永和祥公司起诉第一、二、四被告的(2016)辽0211民初3378号案件，案外人永和祥公司称王学茂系自己的员工，王学茂在到庭接受询问时也表示自己是案外人永和祥公司的员工，在案涉工程中的行为均是职务行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，原告在另案中的陈述构成对自己不利事实的承认，即原告在另案中确认自己在案涉工程中并非案涉工程的实际施工人。第二，现原告在本案中以实际施工人的身份提出本案诉讼，则原告需要提供证明其在另案中自认的事实与实际情况不符，但是综合本案现有证据，原告提供的与

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终833号上诉人（原审原告）：王学茂，男，1956年2月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区黄浦路******。负责人：何汉华，经理。被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司，住所，住所地湖北省武穴市正街**di……