土地承包经营权纠纷 （2016）鲁06民终2835号

原告称被告系代耕代种行为，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。证人林某证实，原告丈夫与被告一起到村委办理了土地过户手续，证人谢某亦证实办理过户必须双方同时到场。原告虽然予以否认，但未提交证据予以反驳。法院对证人林某、谢某证言予以认定。原告以农户往来帐记载“欠2003年农业税123.6元”为由主张没有过户土地，法院不予支持。根据证人林某、谢某的证言，原告、被告所在村委规定的土地变更过户，必须双方同时到村委会办理，在当时法律对过户没有规定的情况下，村委会的这一规定，对规范村内土地耕种秩序起到很好的作用。根据以上事实，原审法院认为原告的2.4亩土地是通过村委会转让给被告，而非由被告代耕代种。在二轮土地承包期间，被告取得了烟台市牟平区人民政府颁发的涉案土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，也证实被告取得了涉案土地在二轮承包期内的承包经营权。被告现以涉案土地系交给被告代耕代种为由，要求被告返还土地，证据不足，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，原审法院于2016年5月23日判决：驳回原告姜翠香对被告林宪堂的诉讼请

原告称被告系代耕代种行为，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。证人林某证实，原告丈夫与被告一起到村委办理了土地过户手续，证人谢某亦证实办理过户必须双方同时到场。原告虽然予以否认，但未提交证据予以反驳。法院对证人林某、谢某证言予以认定。原告以农户往来帐记载“欠2003年农业税123.6元”为由主张没有过户土地，法院不予支持。根据证人林某、谢某的证言，原告、被告所在村委规定的土地变更过户，必须双方同时到村委会办理，在当时法律对过户没有规定的情况下，村委会的这一规定，对规范村内土地耕种秩序起到很好的作用。根据以上事实，原审法院认为原告的2.4亩土地是通过村委会转让给被告，而非由被告代耕代种。在二轮土

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2835号上诉人（原审原告）：姜翠香，农民。委托代理人：孙美英，农民。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林宪堂，农民。上诉人姜翠香因与被上诉人林宪堂土地承包经营权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……