不当得利纠纷 （2015）二中民终字第03543号

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，据此，构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益、使他人受有损失、受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。只有在同时满足上述四个构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。根据已经查明的事实，创新学院主张诉争款项系为取得涉诉产品独家代理权而向华夏煜恒公司支付，华夏煜恒公司亦认可其收取该笔款项系因双方就独家代理权协商所生，故300万元款项之收取系因双方合意产生，并非无法律或合同依据，现有证据不足以证明华夏煜恒公司就诉争款项构成不当得利，亦无法认定双方之间为不当得利法律关系。在此基础上，创新学院坚持将华夏煜恒公司作为不当得利法律关系相对方要求返还诉争款项，系起诉华夏煜恒公司主体有误。据此，原审法院于2015年1月作出裁定：驳回广东创新科技职业学院的起诉。判决后，创新学院不服，仍持其原审诉称意见上诉至本院，请求本院撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。华夏煜恒公司同意原裁定。上述事实，有双方当事人陈述、东莞银行存款账户回单、公证书、证人证言以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，据此，构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益、使他人受有损失、受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。只有在同时满足上述四个构成要件的情形下，不当得利的法律关系才能成立。根据已经查明的事实，创新学院主张诉争款项系为取得涉诉产品独家代理权而向华夏煜恒公司支付，华夏煜恒公司亦认可其收取该笔款项系因双方就独家代理权协商所生，故300万元款项之收取系因双方合意产生，并非无法律或合同依据，现有证据不足以证明华夏煜恒公司就诉争款项构成不当得利，亦无法认定双方之间为不当得利法律关系。在此基础上，创新学院坚持将华夏煜恒公司作为不

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第03543号上诉人（原审原告）广东创新科技职业学院，住所地广东省东莞市厚街镇生态文化教育园。法定代表人方植宁，董事长。委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。委托代理人庄子安，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。法定代表人代新宅，总经理。委托……