提供劳务者受害责任纠纷 （2014）黔六中民终字第740号

上诉人上诉认为被抚养人生活费的计算标准应以农村标准计算，但是被上诉人提供了六盘水市公安局钟山分局巴西派出所出具的证明，证明被抚养人陈大明、杨春先、陈嘉豪与死者陈永江一起居住在城镇社区，上诉人并未提供证据证明派出所出具的证明不实，因此一审判决按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。对于上诉人提出对死者陈发军家属的赔偿要向陈永江追偿的问题不是本案的审理范围，不予处理。一审判决上诉人与死者陈永江承担的责任比例是按照交通事故责任认定书认定的责任而划分的主要责任与次要责任，按照上诉人承担70%的责任，死者陈永江承担30%的责任的比例划分并无不当，上诉人认为死者应承担40%的责任的上诉理由不成立，不予支持。对于上诉人马智远是否需要承担责任的问题，虽然上诉人张旭陈述马智远并未参与投资和车辆营运利润的分配，但是上诉人张旭与马智远均认可车辆是马智远在管理，死者陈永江与张旭在交警队的询问笔录中陈述陈永江是马智远聘请开车的，原审被告六盘水市某某汽车运输服务有限公司员工陈述车是马智远用张旭的信息办理的相关手续，从购买涉案车辆到对事故的处理均是马智远在办理。因此，上诉人马智远应是该车的实际管理者和

上诉人上诉认为被抚养人生活费的计算标准应以农村标准计算，但是被上诉人提供了六盘水市公安局钟山分局巴西派出所出具的证明，证明被抚养人陈大明、杨春先、陈嘉豪与死者陈永江一起居住在城镇社区，上诉人并未提供证据证明派出所出具的证明不实，因此一审判决按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。对于上诉人提出对死者陈发军家属的赔偿要向陈永江追偿的问题不是本案的审理范围，不予处理。一审判决上诉人与死者陈永江承担的责任比例是按照交通事故责任认定书认定的责任而划分的主要责任与次要责任，按照上诉人承担70%的责任，死者陈永江承担30%的责任的比例划分并无不当，上诉人认为死者应承担40%的责任的上诉理由不

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第740号上诉人（原审被告）张旭。上诉人（原审被告）马智远。被上诉人（原审原告）陈大明。被上诉人（原审原告）杨春先。被上诉人（原审原告）付英。被上诉人（原审原告）陈嘉豪。原审被告六盘水市某某汽车运输服务有限公司。原审第三人中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。上诉人张旭、马智远与被上诉人陈大明、杨春先、付英、陈嘉豪及原审被告……