合同纠纷 （2019）内02民终1940号

原告称被告拖欠承包费,在被告不予认可的情况下,应在庭审中举证证明,但原告在庭审中所举证据不能证明原告的诉讼请求,故原告的诉讼请求依法不能支持,应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1400元,保全费1145元，共计2545元由二原告负担。 二审中，二上诉人向本院提交以下证据： 1.《合同书》原件一份，拟证明双方签订合同，将涉案铁粉加工厂承包给孙云树经营，承包费25万元，从2014年8月8日至2015年2月26日，二上诉人提供厂房及设备，其他费用由孙云树负责。孙云树质证称，对证据的真实性认可，但该证据是在一审中过了举证期限后提交的，我方未质证，不属于新证据，不能作为认定案件事实的证据。该合同是无效合同，因为涉案的铁粉厂未办理任何许可，依该合同主张承包费没有依据。合同签订后，政府部门多次下达责令停产的通知，该合同事实上履行不能。 2.《电费明细表》照片一份，拟证明孙云树经营的加工厂在2014年8月、9月、10月分别产生35000元、20000元和10万余元的电费，其一直在生产经营，应当依约支付承包费。孙云树对

原告称被告拖欠承包费,在被告不予认可的情况下,应在庭审中举证证明,但原告在庭审中所举证据不能证明原告的诉讼请求,故原告的诉讼请求依法不能支持,应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1400元,保全费1145元，共计2545元由二原告负担。 二审中，二上诉人向本院提交以下证据： 1.《合同书》原件一份，拟证明双方签订合同，将涉案铁粉加工厂承包给孙云树经营，承包费25万元，从2014年8月8日至2015年2月26日，二上诉人提供厂房及设备，其他费用由孙云树负责。孙云树质证称，对证据的真实性认可，但该证据是在一审中过了举证

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1940号 上诉人（一审原告）：白伟，男，1970年5月21日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：刘跃飞，男，1969年2月19日出生，住内蒙古自治区固阳县。 委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙云树……