机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终3225号

朱某的伤残评定标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定并无不妥。为此，对于天安保险公司要求对朱某的伤残程度予以重新鉴定的申请，原审法院告知不予准许；天安保险公司表示清楚，但认为广东省司法鉴定协会是自立组织，其通知并无法律效力。诉讼中，依天安保险公司申请，原审法院依法调取了案涉事故档案中的事故勘察笔录、现场图、当事人陈述材料，事故勘察笔录、现场图显示距离中心现场36.5米清四公路往三坑镇白米埔村方向车道右侧摆放“前方施工注意安全”警示牌和反光锥；庭审中，朱杰华、朱家和、天安保险公司认为该档案中的勘察笔录、事故现场图可证明涉案道路施工单位设置的警示牌离中心现场仅为36.5米，并没有按照规定设置最少长度为200米的警示区，应追加涉案道路施工单位作为被告参加诉讼并承担事故主要责任；对此，朱某表示案涉事故发生的根本原因是朱杰华违反交通法规，未注意路面行人情况而造成，案涉道路施工单位已设置施工警示牌，警示牌设置距离与事故发生无因果关系；朱杰华对道路交通事故认定书认定的事故发生的原因无异议。另朱杰华庭审中表示事发前有看到施工警示牌，其是驾驶车辆越过警示牌后才碰撞到朱某致其受伤。诉讼中

朱某的伤残评定标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定并无不妥。为此，对于天安保险公司要求对朱某的伤残程度予以重新鉴定的申请，原审法院告知不予准许；天安保险公司表示清楚，但认为广东省司法鉴定协会是自立组织，其通知并无法律效力。诉讼中，依天安保险公司申请，原审法院依法调取了案涉事故档案中的事故勘察笔录、现场图、当事人陈述材料，事故勘察笔录、现场图显示距离中心现场36.5米清四公路往三坑镇白米埔村方向车道右侧摆放“前方施工注意安全”警示牌和反光锥；庭审中，朱杰华、朱家和、天安保险公司认为该档案中的勘察笔录、事故现场图可证明涉案道路施工单位设置的警示牌离中心现场仅为36.5米，并没有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3225号上诉人（原审原告）：朱某，女，1968年6月12日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城连江路建北大厦副楼喜迎盈国际商务中心七、八栋。负责人：唐平。委托代理人：张一韵……