法定继承纠纷 （2015）威民一终字第586号

本案争议的焦点问题是：诉争的房屋是否属于原告与林钧昭夫妇的共同财产。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在没有书写分家析产的文字依据，亦没有中间人参加分家析产的情况下，原告仍在世，被告林某甲在已经分得文登区汤南街11巷4号房产的情况下，又主张林钧昭生前已将诉争房产分给其一人所有，仅以左右邻居登记有误的集体土地使用证证实诉争房产为其个人所有。被告林某甲未能提供其他证据证实，其主张不符合情理也于法无据，难以令人信服，故对其所辩，不予采信。故诉争的房产应认定为原告与林钧昭夫妇的共同财产，原告继承的份额应为四间房屋的八分之五，被告林某丙、林某乙、林某甲分别享有诉争房屋八分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：原告宋某对原威海市文登区环山路街道办事处汤南居委会如意街10巷9号房屋146.3平方米的拆迁利益享有5／8的比例；被告林某丙、林某乙、林某甲各享有1／8的比例。案件受理费3300元，原告宋某、被告林

本案争议的焦点问题是：诉争的房屋是否属于原告与林钧昭夫妇的共同财产。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在没有书写分家析产的文字依据，亦没有中间人参加分家析产的情况下，原告仍在世，被告林某甲在已经分得文登区汤南街11巷4号房产的情况下，又主张林钧昭生前已将诉争房产分给其一人所有，仅以左右邻居登记有误的集体土地使用证证实诉争房产为其个人所有。被告林某甲未能提供其他证据证实，其主张不符合情理也于法无据，难以令人信服，故对其所辩，不予采信。故诉争的房产应认定为原告与林钧昭夫妇的共同财产，原告继承的份额应

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第586号上诉人（原审被告）林某甲。委托代理人于德秀。委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋某。委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林某乙。被上诉人（原审被告）林某丙。上诉人林某甲因法定继承纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2013)文民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院……