机动车交通事故责任纠纷 （2016）黑01民申252号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于林彦滨提出的一审判决认定事实不清问题。林彦滨提出，哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队对本案所涉交通事故责任的认定事实不清，适用法律错误，一审判决依据《道路交通事故认定书》认定本案责任的承担属认定事实错误。本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，林彦滨自认哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队作出《道路交通事故认定书》后，依法向其进行了送达，其未依法对该《道路交通事故认定书》申请复核，且在本案听证过程中，林彦滨亦未提供其他证据证实该《道路交通事故认定书》存在依法不能作为本案认定案件事实的依据的情形，故林彦滨提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。关于林彦滨提出的一审判决认定的依据违反相关法律规定问题。林彦滨提出：1、一审判决按城镇居民标准认定许连范的各种经济损失不符合客观实际，本案应按农村标准予以认定；2、本案的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、邮寄费、诉讼费等费用应按交通事故责任的比例承担；3、一审判决未支持其营运损失及车辆租赁费错误；4、本案所涉交通费存在重复计算问题。本院认为，关于第1个问题。本案在一审审理过程中，许连范向一

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于林彦滨提出的一审判决认定事实不清问题。林彦滨提出，哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队对本案所涉交通事故责任的认定事实不清，适用法律错误，一审判决依据《道路交通事故认定书》认定本案责任的承担属认定事实错误。本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，林彦滨自认哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队作出《道路交通事故认定书》后，依法向其进行了送达，其未依法对该《道路交通事故认定书》申请复核，且在本案听证过程中，林彦滨亦未提供其他证据证实该《道路交通事故认定书》存在依法不能作为本案认定案件事实的依据的情形，故林彦滨提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。关

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申252号再审申请人（一审被告、反诉原告）：林彦滨，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、反诉被告）：许连范，住吉林省榆树市。委托代理人：李义保。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。代表人：王永久，职务总经理。再审申请人林彦滨因与被申请人许连范、一审被告中国人民财产……