建筑设备租赁合同纠纷 （2018）浙01民终1416号
裁判要旨
该证据不足以证明案涉设备的市场价，也应当向国冶服务部释明是否申请鉴定，通过鉴定方式来证明市场价的具体价格。这样才能保障当事人的权益。实务中这种情况的材料价格没有必要需通过鉴定方式确定，其他法院在审理此类案件时也是通过“我的钢铁”官方网站以及“机电之家”官网的信息价直接作为计算损失的依据（已提供相应案例）。如果二审法院认为必须通过鉴定才能确定，即申请二审法院对损失材料的市场价格进行鉴定。2、一审法院以《20万赔偿金的租金计算表》中的金额，作为中业公司对损耗灭失设备的赔偿标准，缺乏依据。首先，国冶服务部与中业公司已有约定按照市场价赔偿，该《20万赔偿金的租金计算表》未经中业公司签署，即国冶服务部与中业公司之间并未形成新的权利义务关系，不适用于该表，不能按该表中的金额计算赔偿金；其次，《20万赔偿金的租金计算表》是国冶服务部与万峰公司、中华公司所达成的约定，是国冶服务部为促使万峰公司承担责任而被迫向其所作的单向妥协，国冶服务部并未有任何意思表示欲同样让步于中业公司，若中业公司欲成为该表中的一方当事人，则国冶服务部不会在该表上盖章。本案中，国冶服务部在主张该项损失时，鉴于上述情况对万峰公司降低
摘要
杭州市江干区国冶建筑机械租赁服务部、浙江中业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1416号 上诉人(原审原告)：杭州市江干区国冶建筑机械租赁服务部。住所地：浙江省杭州市江干区九睦路**-1-1。 经营者：言长炎。 委托诉讼代理人：齐玲星，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路****。 法定代表人：楼齐尧。 被上诉人(原审被告)：浙……