劳动争议 （2018）粤01民终23384号

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否合法。首先，上诉人认为其系公益性单位，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，其解除劳动关系无须支付经济补偿。然，上诉人并未举证证实被上诉人的岗位属政府及政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，故对上诉人该上诉理由，本院不予接纳。其次，上诉人系以经济性裁员为由解除双方劳动关系，其现上诉主张系以客观情形发生变化为由解除双方劳动关系，与解除时的事实不符，对其该上诉主张，本院不予采纳。最后，上诉人本次裁员人数已达职工总人数10%，却未依法向劳动行政等部门履行相应的义务，故一审判决认定上诉人为违法解除劳动关系并无不当。关于未休年休假工资的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市民兴汽车维修服务中心负担。本判决为

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否合法。首先，上诉人认为其系公益性单位，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，其解除劳动关系无须支付经济补偿。然，上诉人并未举证证实被上诉人的岗位属政府及政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，故对上诉人该上诉理由，本院不予接纳。其次，上诉人系以经济性裁员为由解除双方劳动关系，其现上诉主张系以客观情形发生变化为由解除双方劳动关系，与解除时的事实不符，对其该上诉主张，本院不予采纳。最后，上诉人本次裁员人数已达职工总人数10%，却未依法向劳动行政等部门履行相应的义务，故一审判决认定上诉人为违

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终23384号上诉人（原审原告）：广州市民兴汽车维修服务中心。法定代表人：吕德全，该中心经理。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖国柱。委托诉讼代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。上诉人广州市民兴汽车维修服务中心因与被上诉人赖国柱劳动争议纠纷一案，不服广……