劳动争议 （2017）陕01民终6045号

原告虽未曾以本案被告为被告提起诉讼要求确认与本案被告存在劳动关系的诉讼，但原告曾以工行陕西榆林分行、工行榆林府谷支行为被告，向榆林市府谷县人民法院起诉要求确认其与工行陕西榆林分行签订的劳动合同无效，该案件经榆林市府谷县人民法院和榆林市中级人民法院审理并作出判决，该案件的一、二审判决均认定原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行之间存在合法有效的劳动关系，且原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行之间劳动关系已于2001年4月10日解除，该判决书已生效。现原告以中国工商银行股份有限公司榆林分行不是1998年中国工商银行的用工制度改革文件规定与职工签订劳动合同的单位，该文件授权签订劳动合同的单位系被告；以及养老统筹转移单上加盖的公章为被告的公章等为由，要求确认与被告之间存在劳动关系，其起诉主张的事实与生效法律文书确认的事实相悖，违反了一事不再理的民事诉讼原则，依法应予驳回。原审裁定：驳回原告栗彩萍的起诉。诉讼费10元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告栗彩萍。新城区人民法院宣判后，栗彩萍不服向本院提起上诉称，根据上诉人在一审提供的证据材料，证明上诉人和被上诉人之间从1998年至今一直存在劳动

原告虽未曾以本案被告为被告提起诉讼要求确认与本案被告存在劳动关系的诉讼，但原告曾以工行陕西榆林分行、工行榆林府谷支行为被告，向榆林市府谷县人民法院起诉要求确认其与工行陕西榆林分行签订的劳动合同无效，该案件经榆林市府谷县人民法院和榆林市中级人民法院审理并作出判决，该案件的一、二审判决均认定原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行之间存在合法有效的劳动关系，且原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行之间劳动关系已于2001年4月10日解除，该判决书已生效。现原告以中国工商银行股份有限公司榆林分行不是1998年中国工商银行的用工制度改革文件规定与职工签订劳动合同的单位，该文件授权签订劳动合同的单位系被告

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6045号上诉人（原审原告）栗彩萍，女，1965年7月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市新城区东新街395号。法定代表人高志新，该行行长。委托代理人喻肇谊，该分行员工。上诉人栗彩萍与被上诉人中国工商银行股份有限公司陕西省分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民……