申请确认仲裁协议效力 （2015）德民仲字第6号

本案争议的焦点是：2014年5月7日《协议》中所约定的仲裁条款是否有效？虽然2012年8月11日，刘世明、潘思宇、潘昌荣与赵素鸿、刘沙签订的《股权转让协议》约定，凡各方执行本协议过程中发生的和／或与本协议有关的一切争议，向本协议签订地法院提起诉讼。2013年6月22日，赵素鸿、刘沙、赵洪霞出具的欠条约定：因本欠条发生的纠纷由德阳旌阳区法院管辖。之后2014年5月7日，四川百巨亿投资有限公司、德阳市英才教育咨询有限公司、潘昌荣、赵素鸿、刘沙、赵洪霞签订的《协议》第六条约定：“因履行《股权转让协议》、承诺函、欠条、担保函及本协议产生的纠纷均由德阳仲裁委员会裁决”。该《协议》变更了之前双方约定由法院管辖的内容，有请求仲裁的意思表示，且明确了具体的仲裁机构，四川宏诚工程建设开发有限公司虽然不是《协议》当事人，但2015年2月1日出具的《承诺书》，不仅表明了请求仲裁的意思，且明确表示同意德阳仲裁委员会书面审理本案。关于刘沙提出的笔迹鉴定申请，本院认为，因刘沙在《协议》中已表达了仲裁的意思，明确了仲裁机构，《承诺书》上的签名是否刘沙本人所签，不影响仲裁条款的效力。综上，申请人与被申请人有采取仲裁方

本案争议的焦点是：2014年5月7日《协议》中所约定的仲裁条款是否有效？虽然2012年8月11日，刘世明、潘思宇、潘昌荣与赵素鸿、刘沙签订的《股权转让协议》约定，凡各方执行本协议过程中发生的和／或与本协议有关的一切争议，向本协议签订地法院提起诉讼。2013年6月22日，赵素鸿、刘沙、赵洪霞出具的欠条约定：因本欠条发生的纠纷由德阳旌阳区法院管辖。之后2014年5月7日，四川百巨亿投资有限公司、德阳市英才教育咨询有限公司、潘昌荣、赵素鸿、刘沙、赵洪霞签订的《协议》第六条约定：“因履行《股权转让协议》、承诺函、欠条、担保函及本协议产生的纠纷均由德阳仲裁委员会裁决”。该《协议》变更了之前双方约定由法院

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民仲字第6号申请人：刘沙。委托代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。被申请人：潘昌荣。委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被申请人：刘世明。委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被申请人：潘思宇。委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被申请人：赵素鸿。被申请人：赵洪霞。被申请人：四川百巨亿投资有限公司。法定代表人：赵洪霞。被申请……