土地行政管理（土地） （2019）浙02行终549号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，月娣电器厂的经营场地虽与余姚资规局于2006年8月29日为任建华颁发的余国用（2010）第12560号土地使用权证的所在地相邻，但是余姚资规局所颁发的涉案权属证明系余姚资规局根据任建华的申请，经过权属测量及认定，根据朗霞镇国用（1999）字第002号国有土地使用证而作出的土地变更登记行为。月娣电器厂并未提供证据证明余姚资规局的该土地变更行为对其合法权益造成实质侵害，也即，月娣电器厂并未提供证据证明其与被诉的土地变更登记行为存在利害关系。因月娣电器厂与被诉行政行为之间不存在利害关系，因此，月娣电器厂不具有本案诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回月娣电器厂的起诉。 上诉人月娣电器厂上诉称，一审裁定依据与事实不符，上诉人与被诉行政行为具有利害关系。被上诉人余姚资规局作出错误的余国用（2006）第08213号土地权证，导致上诉人与

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，月娣电器厂的经营场地虽与余姚资规局于2006年8月29日为任建华颁发的余国用（2010）第12560号土地使用权证的所在地相邻，但是余姚资规局所颁发的涉案权属证明系余姚资规局根据任建华的申请，经过权属测量及认定，根据朗霞镇国用（1999）字第002号国有土地使用证而作出的土地变更登记行为。月娣电器厂并未提供证据证明余姚资规局的该土地变更行为对其合法权益造成实质侵害，也即，月娣电器厂并未提供证据证明其与被诉的土地变更登记行为存在利害关系。因月娣电器厂与

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终549号 上诉人（原审原告）余姚市朗霞月娣电器厂，住所地余姚市朗霞街道新新村桑家。 经营者吴月娣，总经理。 被上诉人（原审被告）余姚市自然资源和规划局，住所地余姚市南兰江西路**。 法定代表人项立秋，局长。 被上诉人（原审第三人）任建华，男，1955年12月8日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审第三人）余姚市朗霞建群电器厂，住……