不当得利纠纷 （2014）漳民终字第304号

本案争议的焦点为2011年7月12日由漳州上一饲料公司的宋冬芽签收的鱼粉，由谁来承担支付货款的问题。本案相关合同的履行中，被上诉人厦门象屿公司分别于2011年7月9日、2011年7月11日、2011年7月14日按合同指定的送货地点送来三批鱼粉，该三批鱼粉均由漳州上一饲料公司的宋冬芽签收，其中厦门象屿公司于2011年7月9日送的鱼粉因配送错误已被厦门象屿公司收回，以上事实上诉人付峰在本院核对原审判决查明的事实时无异议，但认为宋冬芽于2011年7月12日签收的该批鱼粉（即本案讼争的货物）未经上诉人同意，与上诉人无关，被上诉人厦门象屿公司应向上一饲料公司主张权利。本院认为，本案存在上一饲料公司宋冬芽连续签收厦门象屿公司送来的几批鱼粉的事实，对此上诉人付峰表示除本案讼争的该批鱼粉外，其他批次的鱼粉可视为宋冬芽代其签收。本案存在相同交接方式下的多次货物交接，上诉人付峰单独认为宋冬芽签收本案讼争鱼粉的行为与上诉人无关，对此上诉人付峰应作出合理的解释，其主张宋冬芽未经其同意代收本案讼争的货物，不仅缺乏依据，也与本案合同履行中宋冬芽连续代上诉人签收货物的客观实际不相符合。况且，厦门市湖里区人民法院（2

本案争议的焦点为2011年7月12日由漳州上一饲料公司的宋冬芽签收的鱼粉，由谁来承担支付货款的问题。本案相关合同的履行中，被上诉人厦门象屿公司分别于2011年7月9日、2011年7月11日、2011年7月14日按合同指定的送货地点送来三批鱼粉，该三批鱼粉均由漳州上一饲料公司的宋冬芽签收，其中厦门象屿公司于2011年7月9日送的鱼粉因配送错误已被厦门象屿公司收回，以上事实上诉人付峰在本院核对原审判决查明的事实时无异议，但认为宋冬芽于2011年7月12日签收的该批鱼粉（即本案讼争的货物）未经上诉人同意，与上诉人无关，被上诉人厦门象屿公司应向上一饲料公司主张权利。本院认为，本案存在上一饲料公司宋冬芽

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第304号上诉人（原审被告）付峰，男，1983年8月10日出生，汉族，经商，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）厦门象屿物流集团有限责任公司（原厦门象屿股份有限公司），住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人王龙雏，董事长。委托代理人罗海燕，女。委托代理人刘蕾，女。上诉人付峰因与被上诉人厦门象屿物流集团有限责任公司（以下简称厦门象屿公司）不……