财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终11170号

宋山没有直接损坏我的房屋继而认为宋山不存在侵权行为，背离了法律规定。2．宋山的行为对我财产造成的影响显而易见，宋山直接在我房屋门口建造三层楼房，导致我的房屋无法进入，失去使用价值。宋山的行为完全符合侵权的定义，理应对我赔偿。3．宋山明知在我门口加盖新房会对我的房屋造成不可逆的影响，仍然不顾我的强烈反对，加盖了三层楼房，因此宋山故意实施侵权行为，理应赔偿。宋山辩称，同意一审判决，不同意宋淑云的上诉请求和理由。1．我翻建房屋的时候是危房状态，无法居住，宋淑云一直没有居住在涉案院落，我当时找宋淑云协商一起翻建，但她拒绝一起翻建。2．我自己翻建房屋没有对她的房屋造成价值的损失。采光问题不是我造成的，是一直存在的，我没有故意损害上诉人财产。宋淑云向一审法院起诉请求：1．判令宋山赔偿我房屋无法使用损失100万元；2．诉讼费用由宋山承担。一审法院认定事实：1．宋淑云与宋山系姐、弟，宋淑云于2015间以法定继承纠纷为由提起诉讼，要求分割涉案院落内的房屋，经法院审理，将涉案院落内的北房东数四间判决归宋淑云继承，该判决已生效；2．判决后，宋淑云未在上述四间房屋内居住，其自称每半年左右回去看一次；3．宋山于

宋山没有直接损坏我的房屋继而认为宋山不存在侵权行为，背离了法律规定。2．宋山的行为对我财产造成的影响显而易见，宋山直接在我房屋门口建造三层楼房，导致我的房屋无法进入，失去使用价值。宋山的行为完全符合侵权的定义，理应对我赔偿。3．宋山明知在我门口加盖新房会对我的房屋造成不可逆的影响，仍然不顾我的强烈反对，加盖了三层楼房，因此宋山故意实施侵权行为，理应赔偿。宋山辩称，同意一审判决，不同意宋淑云的上诉请求和理由。1．我翻建房屋的时候是危房状态，无法居住，宋淑云一直没有居住在涉案院落，我当时找宋淑云协商一起翻建，但她拒绝一起翻建。2．我自己翻建房屋没有对她的房屋造成价值的损失。采光问题不是我造成的，是

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11170号上诉人（原审被告）：宋淑云，女，1967年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋山，男，1973年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。上诉人宋淑云因与被上诉人宋山财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山……