劳动争议 （2015）鄂武汉中民商再终字第00015号

群升门业公司的证据不足以证明范仕文由陈红雇佣，群升门业公司请求撤销原判发回重审或者改判范仕文与其不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，群升门业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。群升门业公司申请再审称：一、原审认定“群升门业公司为陈红、范仕文提供统一住宿、要求其二人服从公司的统一管理、工作由公司统一安排、工作时统一着群升门业公司的制式服装”的事实错误。二、群升门业公司有新的证据足以推翻原审判决。案外人陈红不仅与本公司存在承揽合同关系，而且与其它公司存在安装承揽关系。并由陈红与另一家公司结算并领取安装费用。由此证明，以陈红为承揽方的小型施工队伍是存在的，陈红与范仕文之间是雇主与雇员的关系。范仕文出于其雇主陈红的赔付能力不足的考虑，最终将矛头指向于群升门业公司，并通过劳动关系确认之诉的方式“绑架”群升门业公司，属认定事实错误，适用法律不当，请求再审撤销原审判决，驳回范仕文的诉讼请求。范仕文在再

群升门业公司的证据不足以证明范仕文由陈红雇佣，群升门业公司请求撤销原判发回重审或者改判范仕文与其不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，群升门业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。群升门业公司申请再审称：一、原审认定“群升门业公司为陈红、范仕文提供统一住宿、要求其二人服从公司的统一管理、工作由公司统一安排、工作时统一着群升门业公司的制式服装”的事实错误。二、群升门业公司有新的证据足以推翻原审判决。案

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商再终字第00015号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：武汉华中群升门业有限公司。法定代表人：潘长华。委托代理人：曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范仕文。委托代理人：周洁，湖北省正大法律服务所法律工作者。申请再审人武汉华中群升门业有限公司（简称群升门业公司）与被申请人范仕文劳动争议纠纷一案，武汉市……