网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终515号

何鹏程与黑麦公司系网络购物合同关系，何鹏程提供网络交易订单信息、订单详情截图予以证实，黑麦公司并未提出异议，一审法院对何鹏程通过网络平台向黑麦公司购买4个“HOMIE黑麦名牌高档进口软皮牛皮手提女包”的事实予以确认。本案争议焦点在于黑麦公司是否有对何鹏程购买涉案手包行为构成民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。何鹏程主张黑麦公司在网店上宣称促销时间为最后一天，需赶紧购买，根据何鹏程提供的商品网页可证实黑麦公司确以宣传最后一天的促销方式进行宣传，黑麦公司作为商品的经营者在销售涉案商品时对涉案商品有自主定价权，可对商品原价、促销价格进行标示，何鹏程出具的历史销售记录可证实涉案商品原价情况，何鹏程未能提供证据证实黑麦公司在促销活动中标示的原价属于虚假、捏造。何鹏程作为消费者，应根据相关商品信息对商品价格进行判断，确定促

何鹏程与黑麦公司系网络购物合同关系，何鹏程提供网络交易订单信息、订单详情截图予以证实，黑麦公司并未提出异议，一审法院对何鹏程通过网络平台向黑麦公司购买4个“HOMIE黑麦名牌高档进口软皮牛皮手提女包”的事实予以确认。本案争议焦点在于黑麦公司是否有对何鹏程购买涉案手包行为构成民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。何鹏程主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终515号上诉人（原审原告）：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：广州市黑麦皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：罗娇琦，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彪咸，该公司职员。上诉人何鹏程因与被上诉人广州市黑麦皮具有限公司（以下简称黑麦公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白……