劳动争议 （2017）京03民终2096号

在本案的诉讼主体上，徐欣于2001年离职，而致同事务所于2011年设立，故徐欣与致同事务所并未建立劳动关系。虽然徐欣称致同事务所系由北京会计师事务所演变转制而来，但北京会计师事务所经多次变更后更名为京都天华会计师事务所有限公司，后于2012年8月成立清算组，至今仍然存续、未注销。致同事务所系新设立的合伙企业。未有证据显示致同事务所承继京都天华会计师事务所有限公司的权利义务。加之，为徐欣投保养老金保险和申请退保的单位均为京都天华会计师事务所有限公司及其前身，故徐欣向本案致同事务所提出主张，诉讼主体有误。在徐欣的诉讼请求上，徐欣要求法院判令致同事务所无条件恢复徐欣商业养老保险权益、将徐欣的养老金保险证交还。商业养老保险并非劳动法规范强制用人单位缴纳的社会养老保险。用人单位为劳动者缴纳商业养老保险，虽在待遇上涉及劳动者养老权益问题，但在商业养老保险模式下，投保人、保险人、被保险人、受益人之间的法律关系应该属于保险合同关系，不应由劳动法律规范调整。本案徐欣基于单位擅自退保的意见主张权利，但单位是否有权退保以及由此导致的法律后果等问题均不属于劳动法律规范调整的范围。基于上述理由，徐欣之起诉应予驳

在本案的诉讼主体上，徐欣于2001年离职，而致同事务所于2011年设立，故徐欣与致同事务所并未建立劳动关系。虽然徐欣称致同事务所系由北京会计师事务所演变转制而来，但北京会计师事务所经多次变更后更名为京都天华会计师事务所有限公司，后于2012年8月成立清算组，至今仍然存续、未注销。致同事务所系新设立的合伙企业。未有证据显示致同事务所承继京都天华会计师事务所有限公司的权利义务。加之，为徐欣投保养老金保险和申请退保的单位均为京都天华会计师事务所有限公司及其前身，故徐欣向本案致同事务所提出主张，诉讼主体有误。在徐欣的诉讼请求上，徐欣要求法院判令致同事务所无条件恢复徐欣商业养老保险权益、将徐欣的养老金保

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2096号上诉人（原审原告）：徐欣，女，1973年2月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:致同会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。执行事务合伙人：徐华，首席合伙人。委托诉讼代理人：桂颖，北京市环球律师事务所律师。上诉人徐欣因与被上诉人……