劳务合同纠纷 （2021）川01民终8070号

本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但一审庭审中，曾德琴既不能提供证据证明案涉两工程系邬俊霓承包，也未提供证据证明其与邬俊霓就案涉项目建立劳务合同关系事宜达成合意，故对曾德琴要求邬俊霓支付劳务工资的诉讼主张，因无充分事实依据，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回曾德琴全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由曾德琴负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当由邬俊霓向曾德琴支付劳务报酬5880元及资金占用利息。对此本院评述如下： 根据《工资支付暂行规定》的相关规定，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中，双方就曾德琴于案涉两处房屋从事了刷墙工作不持异议，但就劳务报酬应由邬俊霓还是杜定兰支付有不同意见。本院经审查一审庭审记录及录音证据后认为，邬俊霓系雇主，应当向曾德琴支付劳务报酬。尽管《装饰装修工程施工合同》载明案涉两处房屋装修工程的承包方系邬俊

本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但一审庭审中，曾德琴既不能提供证据证明案涉两工程系邬俊霓承包，也未提供证据证明其与邬俊霓就案涉项目建立劳务合同关系事宜达成合意，故对曾德琴要求邬俊霓支付劳务工资的诉讼主张，因无充分事实依据，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回曾德琴全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由曾德琴负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8070号 上诉人（原审原告）：曾德琴，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：邬俊霓，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 上诉人曾德琴因与被上诉人邬俊霓劳务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川01……