机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00360号

本案二审争议的焦点问题是一、停运损失是否属于保险合同免赔范围，中联财保新洲支公司是否应当赔偿？二、原审认定的停运损失是否合理？本院认为，本案所涉保险合同是尹续文与中联财保新洲支公司的真实意思表示，双方均应当依照约定履行自己的义务。上述保险合同及相应的条款经过了国家保监会审查备案，不属于格式条款，并且中联财保新洲支公司在签订合同时就免责条款单独向尹续文进行了告知，因此，停运损失不属于保险合同免赔范围，中联财保新洲支公司不应当赔偿。关于原审认定的停运损失是否合理的问题，原审判决以永兴汽运公司自己计算的方法作为认定的依据，该方法中并未对车辆折旧纳入，并且相关油费、人员工资等缺乏相关证据，不能作为认定停运损失的直接证据。考虑到永兴汽运公司确实存在停运损失，中联财保新洲支公司和尹续文又未能提交相反的证据，本院结合永兴汽运公司的请求和本地区营运出租车收入等，酌定永兴汽运公司的停运损失为27402.66元×70%=19181.86元，由尹续文承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持

本案二审争议的焦点问题是一、停运损失是否属于保险合同免赔范围，中联财保新洲支公司是否应当赔偿？二、原审认定的停运损失是否合理？本院认为，本案所涉保险合同是尹续文与中联财保新洲支公司的真实意思表示，双方均应当依照约定履行自己的义务。上述保险合同及相应的条款经过了国家保监会审查备案，不属于格式条款，并且中联财保新洲支公司在签订合同时就免责条款单独向尹续文进行了告知，因此，停运损失不属于保险合同免赔范围，中联财保新洲支公司不应当赔偿。关于原审认定的停运损失是否合理的问题，原审判决以永兴汽运公司自己计算的方法作为认定的依据，该方法中并未对车辆折旧纳入，并且相关油费、人员工资等缺乏相关证据，不能作为认定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00360号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。负责人：林荣松，总经理。委托代理人：李晓东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：武汉永兴交通运输有限公司。法定代表人：郭永星，经理。委托代理人：刘望喜，该公司职工。被上诉人（原审被告）：尹续文。委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：李红良，……