申请执行人执行异议之诉 （2014）成民终字第3657号

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评议。一、关于朱金良与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致朱金良与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张朱金良与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明朱金良与富力公司之间存有恶意串通。从本案查明的事实分析，虽然存在两份不一致合同，但从合同履行情况来看，朱金良支付的购房款总金额与其提交的合同中的购房金额一致，加之富力公司提交的合同金额远低于朱金良提交的合同中的购房金额，结合朱金良的陈述及房屋交易中大量存在的合理避税现象，可以认定富力公司所提交的合同是买卖双方为了合理避税而为，并非双方实际履行的合同，因此，朱金良提交的合同符合双方的真实意思表示，应约束双方，该合同的签订时间早于恒升公司要求对案涉商铺进行保全的时间及恒升公司申请执行的时间。另外，从交款时间来看，在《中环服装城商品房预售合同》签订后，朱金良支付了全部购房款。上述交易符合一般交易习惯。恒升公司未能举证证明朱金良与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为存在恶意串通、损害其利

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评议。一、关于朱金良与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致朱金良与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张朱金良与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明朱金良与富力公司之间存有恶意串通。从本案查明的事实分析，虽然存在两份不一致合同，但从合同履行情况来看，朱金良支付的购房款总金额与其提交的合同中的购房金额一致，加之富力公司提交的合同金额远低于朱金良提交的合同中的购房金额，结合朱金良的陈述及房屋交易中大量存在的合理避税现象，可以认定富力公司所提交的合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3657号上诉人（原审原告）四川恒升建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区盛隆街*号中日友好会馆***房。法定代表人田嘉，总经理。委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱金良，男，汉族，1939年6月16日出生，住成都市锦江区。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都富力产业股份有限……