机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖02民终1713号

一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的道路交通事故认定书，李某负本起事故的次要责任，周美祥负事故的主要责任，刘秀云无责任。由此，刘秀云在本案中，依据已生效的法律文书内容向周美祥主张其损失的70%。该院认为，事故认定书是根据交通安全法的规定，认定驾驶员之间的责任，刘秀云作为乘客，不属于事故责任的参与主体，故在事故中不承担责任。但是，由于事故责任的认定与事故中受害人损害后果的赔偿责任，在法律上及逻辑上属于不同的概念，存在交叉并存的关系，即并不属于同一概念，本案中，刘秀云乘坐在高速公路上行驶的车辆，未系安全带，是导致其自身身体损害严重的直接原因，刘秀云存在一定的过错。刘秀云以侵权责任主张权益，因刘秀云对损害后果的发生存在过错，由此，依法可减轻周美祥的赔偿责任。根据案情，相对刘秀云与周美祥而言，该院确定，刘秀云自身承担30%的责任。二、依据已生效的法律文书的内容，刘秀云的损失为：1038164.69元-346449.4元-1950元=689765.29元。周美祥的赔偿责任为689765.29元×70%=482835

一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的道路交通事故认定书，李某负本起事故的次要责任，周美祥负事故的主要责任，刘秀云无责任。由此，刘秀云在本案中，依据已生效的法律文书内容向周美祥主张其损失的70%。该院认为，事故认定书是根据交通安全法的规定，认定驾驶员之间的责任，刘秀云作为乘客，不属于事故责任的参与主体，故在事故中不承担责任。但是，由于事故责任的认定与事故中受害人损害后果的赔偿责任，在法律上及逻辑上属于不同的概念，存在交叉并存的关系，即并不属于同一概念，本案中，刘秀云乘坐在高速公路上行驶的车辆，未系安全带，是导致其自身身体损害严

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1713号 上诉人（原审原告）：刘秀云，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征兵，住安徽省池州市贵池区，系刘秀云的弟弟。 被上诉人（原审被告）：周美祥，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 上诉人刘秀云因与被上诉人周美祥机动车交通事故责任纠纷一案……