执行异议之诉 （2019）内04民终6025号

针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2929号民事调解书中马某与辽远公司双方达成调解协议的车库与本案马某要求停止执行的车库并非同一车库。马某并未提交其系要求停止执行车库的权利人的证据。因此，该院对马某的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对马某提交的商品房买卖合同，因该证据在一审诉讼时已由当事人向法院提交，不属新证据，

针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2929号民事调解书中马某与辽远公司双方达成调解协议的车库与本案马某要求停止执行的车库并非同一车库。马某并未提交其系要求停止执行车库的权利人的证据

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6025号上诉人（原审原告）:马某，男，1969年2月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某，男，1960年4月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审被告：乌兰浩特市顺安房地产开发……