合同纠纷 （2014）通中民终字第671号

虽然被告开发区主张其主体不适格，认为本案所涉土地征收及补偿事务，均系国土资源局办理，并经审批，但其提交的书面说明证明，土地管理中心系依据职权为被告开发区征用土地，被告开发区系该征用土地的使用者及补偿者，故被告开发区主体适格。原告主张与被告桃源村签订的合同合法有效，但该合同系被告桃源村依据其与通化市土地收购储备管理中心之间签订的补偿及安置意见而进行签订，虽然安置意见形式上为向省国土资源厅的报告，但根据其体现的内容，其性质属于委托合同。而被告桃源村作为代理方与原告签订的协议书中第二条增补条款，无被告开发区的特别授权，事后亦未取得追认，属于超越代理范围。虽然原告提供二位证人王长友、那吉玉证实是听村里人说的，但二人不能证实合同签订时开发区同意该条款，且证人均系被征地一组村民，与增加补偿款存在利害关系，故该条款属于无效条款。因此，原告主张增加补偿费的请求于法无据，本院无法予以支持。经本院第六次审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四十四条、第五十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告承担。上诉人贝永富对原审法院判决不服，上诉至

虽然被告开发区主张其主体不适格，认为本案所涉土地征收及补偿事务，均系国土资源局办理，并经审批，但其提交的书面说明证明，土地管理中心系依据职权为被告开发区征用土地，被告开发区系该征用土地的使用者及补偿者，故被告开发区主体适格。原告主张与被告桃源村签订的合同合法有效，但该合同系被告桃源村依据其与通化市土地收购储备管理中心之间签订的补偿及安置意见而进行签订，虽然安置意见形式上为向省国土资源厅的报告，但根据其体现的内容，其性质属于委托合同。而被告桃源村作为代理方与原告签订的协议书中第二条增补条款，无被告开发区的特别授权，事后亦未取得追认，属于超越代理范围。虽然原告提供二位证人王长友、那吉玉证实是听村里

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第671号上诉人（原审原告）贝永富，男，1966年12月19日生，汉族，通化市人，农民，住通化市。委托代理人曲殿辉，二道江区二道江法律服务所律师。被上诉人通化市二道江乡桃园村民委员会。法定代表人刘志成，主任。被上诉人通化医药高新技术开发区管理委员会。法定代表人初功名，主任。上诉人贝永富因与被上诉人通化市二道江乡桃园村民委员会（以下简称……