行政许可 （2012）通中行终字第0052号

崇川建环局作为南通市崇川区范围内的环境保护行政主管部门，负责审批辖区内建设项目的环境影响评价文件。崇川建环局许可的崇川濠畔浴场洗浴项目与陈立新、江智住宅相邻，陈立新、江智与被诉具体行政行为之间存在利害关系，具备本案的原告主体资格。根据当事人的诉辩意见，一审争议焦点为：一、崇川建环局作出的批复是否违反《江苏省环境噪声污染防治条例》第十五条第二款的规定；二、崇川建环局作出的批复与百花苑新村《建设项目环境影响报告表》是否冲突；三、崇川建环局作出的批复程序是否合法。从实体上看，崇川濠畔浴场洗浴项目所用房屋为百花南苑30幢底层室，根据房屋所有权权属证明单记载，该房屋设计用途为商业。而陈立新、江智提供的建设工程规划许可证、规划总平面图等材料表明百花南苑30幢底层室在规划设计时南侧为商店、北侧为车库。原审法院认为，房屋的性质应以房管部门的权属登记为准，房屋的规划设计用途在项目建设过程中是有可能发生变化的，故百花南苑30幢底层室应为临街、临路的商业用房。根据《城市居住区规划设计规范》GB50180—93中对城市居住区、居住小区的定义，城市居住区的居住人口规模为30000—50000人，居住小区的居住人

崇川建环局作为南通市崇川区范围内的环境保护行政主管部门，负责审批辖区内建设项目的环境影响评价文件。崇川建环局许可的崇川濠畔浴场洗浴项目与陈立新、江智住宅相邻，陈立新、江智与被诉具体行政行为之间存在利害关系，具备本案的原告主体资格。根据当事人的诉辩意见，一审争议焦点为：一、崇川建环局作出的批复是否违反《江苏省环境噪声污染防治条例》第十五条第二款的规定；二、崇川建环局作出的批复与百花苑新村《建设项目环境影响报告表》是否冲突；三、崇川建环局作出的批复程序是否合法。从实体上看，崇川濠畔浴场洗浴项目所用房屋为百花南苑30幢底层室，根据房屋所有权权属证明单记载，该房屋设计用途为商业。而陈立新、江智提供的建

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）通中行终字第0052号上诉人（原审原告）陈立新，男，汉族，1966年9月6日生。上诉人（原审原告）江智，女，汉族，1965年2月11日生，。两上诉人委托代理人孙源，江苏平帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和建设环境保护局，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路36号。法定代表人丁静华，局长。委托代理人俞生，南通市崇川区住房和建设环……