物权保护纠纷 （2016）豫08民终1442号

当事人有义务提供证据证明其主张，否则应承担对自己不利的法律后果。本案原被告所争执的房屋属于南水北调拆迁安置的房屋，逯小保提交的证据不能证明2011年7月22日逯小保、逯红亮和案外人逯红旗兄弟三人签订协议时该房屋的权利主体仅为逯小保、逯红亮和逯红旗，该协议不能排除其他家庭成员的权利，也不能证明逯小保对该房屋享有所有权，且逯小保又未提供证据证明逯红亮侵占该房屋，故逯小保的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回逯小保的诉讼请求。诉讼费100元，由逯小保承担。逯小保上诉称：2011年7月22日上诉人逯小保与逯红旗、逯红亮三人签订协议，上诉人逯小保完全按协议履行，购买房屋并装修，并付给逯红亮、逯红旗各27000元。涉案房屋应属于上诉人逯小保所有。现被上诉人逯红亮强行将涉案房屋的门锁撬开并换掉霸占该房屋，严重侵犯了上诉人逯小保的合法权利。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人逯小保的一审诉讼请求。被上诉人逯红亮答辩称：1、本案诉争房屋并不是上诉人逯小保所有，而是归被上诉人逯红亮及母亲赵某所有；2、被上诉人逯红亮没有侵占诉争房屋。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持

当事人有义务提供证据证明其主张，否则应承担对自己不利的法律后果。本案原被告所争执的房屋属于南水北调拆迁安置的房屋，逯小保提交的证据不能证明2011年7月22日逯小保、逯红亮和案外人逯红旗兄弟三人签订协议时该房屋的权利主体仅为逯小保、逯红亮和逯红旗，该协议不能排除其他家庭成员的权利，也不能证明逯小保对该房屋享有所有权，且逯小保又未提供证据证明逯红亮侵占该房屋，故逯小保的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回逯小保的诉讼请求。诉讼费100元，由逯小保承担。逯小保上诉称：2011年7月22日上诉人逯小保与逯红旗、逯红亮三人签订协议，上诉人逯小保完全按协议履行，购买房屋并装修，并付给逯红

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1442号上诉人（原审原告）逯小保（曾用名逯某），男，1965年8月14日出生，汉族。委托代理人刘静。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）逯红亮，男，1969年10月14日出生，汉族。委托代理人吴永红，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。上诉人逯小保与被上诉人逯红亮物权保护纠纷一案，逯小保于2015年11……