不当得利纠纷 （2015）威民一终字第1112号

涉案收条事由中明确注明涉案7500元款项系被上诉人代原审第三人支付欠静雅饭店的饭费，上诉人对此予以签字确认。上诉人主张该款项系被上诉人支付的被上诉人欠付静雅饭店的饭费款7500元，与收条记载内容明显不符，且无依据证实，本院不予采纳。据此，可以认定上诉人收取并占有涉案7500元款项没有合法依据。此外，根据生效法律文书认定的事实，可以认定涉案收条形成时上诉人尚欠原审第三人建船款未结算，该事实与涉案收条的背面记载内容相互印证，与被上诉人曾在建船款纠纷中将该收条中的款项作为已付原审第三人的船款的诉讼行为相吻合，再结合被上诉人关于代付款原因及过程的陈述、生效法律文书中对该收条中款项最终未予认定和抵扣等情况，可以认定被上诉人与原审第三人之间曾存在以涉案代付饭费款抵销所欠建船款的合意。现因建船款纠纷诉讼中未能将代付的饭费抵销所欠建船款，即债务抵销的合意未能得到实际履行。至此，上诉人或原审第三人继续占有被上诉人代付的饭费款7500元即丧失了合法依据，构成不当得利。上诉人主张被上诉人即使不是真正的债务人，其代为还债的行为亦属于债的加入，与事实不符，本院不予采纳。因上诉人实际支取了涉案款项并出具了涉案收条

涉案收条事由中明确注明涉案7500元款项系被上诉人代原审第三人支付欠静雅饭店的饭费，上诉人对此予以签字确认。上诉人主张该款项系被上诉人支付的被上诉人欠付静雅饭店的饭费款7500元，与收条记载内容明显不符，且无依据证实，本院不予采纳。据此，可以认定上诉人收取并占有涉案7500元款项没有合法依据。此外，根据生效法律文书认定的事实，可以认定涉案收条形成时上诉人尚欠原审第三人建船款未结算，该事实与涉案收条的背面记载内容相互印证，与被上诉人曾在建船款纠纷中将该收条中的款项作为已付原审第三人的船款的诉讼行为相吻合，再结合被上诉人关于代付款原因及过程的陈述、生效法律文书中对该收条中款项最终未予认定和抵扣等情

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第1112号上诉人（原审被告）王亭训。委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张德琪。委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。原审第三人荣成石岛东海造船有限公司。上诉人王亭训因不当得利纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……