机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第1900号

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第7项、第12项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第7项，本院认为：邓某坤的损害经鉴定构成十级伤残，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，经查明案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，平安财险东莞公司提出重新鉴定申请的理由不能成立，原审对其该申请不予准许并无不当。邓某坤虽为农村户口，但其提交了就读证明、其母亲工作证明、劳动合同、营业执照、银行对账单等证据，这些证据形成完整的证据链，充分证明邓某坤事发时已跟随其母亲在东莞居住一年以上，其母亲在东莞工作并有固定收入，因此原审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。原审对此计算正确，残疾赔偿金为60453.42元。关于双方争议的原审判决书所列要素第12项，本院认为：邓某坤因事故的发生在精神上确实受到一定的伤害，因此原审酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第7项、第12项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第7项，本院认为：邓某坤的损害经鉴定构成十级伤残，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，经查明案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，平安财险东莞公司提出重新鉴定申请的理由不能成立，原审对其该申请不予准许并无不当。邓某坤虽为农村户口，但其提交了就读证明、其母亲工作证明、劳动合同、营业执照、银行对账单等证据，这些证据形成完整的证据链，充分证明邓某坤事发时已跟随其母亲在东莞居住一年以上，其母亲在东

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1900号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓某坤，男，汉族，2000年9月出生。法定代理人：邓怀青，男，汉族，1973年12月出生，，系邓某坤的父亲。法定代理人：……