物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终2082号

天盛公司与长庆公司签订的《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》虽系经招投标程序后签订并向住建部门备案，但该合同仅是备案之用，并非长庆公司与天盛公司真实意思表示，两公司也并无实际履行的意愿。长庆公司对《前期物业服务合同》没有真正履行、只是用于备案是明知的，现在再行要求履行违反诚实信用原则。一审法院判决：驳回长庆公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是长庆公司请求履行《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》是否应予支持。长庆公司与天盛公司于2012年签订的《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》仅作为向住建部门备案之用，双方当事人并无真实履行的意思表示；在本案诉讼前的多年时间里，长庆公司亦从未要求履行上述前期物业服务合同。长庆公司上诉请求履行上述前期物业服务合同，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长庆公司负担。本判决为终审判决。审判长　谢　伟审判员　潘晓峰审判员

天盛公司与长庆公司签订的《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》虽系经招投标程序后签订并向住建部门备案，但该合同仅是备案之用，并非长庆公司与天盛公司真实意思表示，两公司也并无实际履行的意愿。长庆公司对《前期物业服务合同》没有真正履行、只是用于备案是明知的，现在再行要求履行违反诚实信用原则。一审法院判决：驳回长庆公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是长庆公司请求履行《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》是否应予支持。长庆公司与天盛公司于2012年签订的《百乐商业广场（C地块）前期物业服务合同》仅作为向住建部门备案之用，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2082号上诉人（原审原告）：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：程庆，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晨，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：无锡天盛置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥钱威路33号。法定代表人：孙颖，该……