劳动争议 （2019）皖01民终10722号

双方争议焦点之一是陆保良的入职时间。陆保良主张入职时间是2004年2月，和昌公司主张是2008年1月，对此陆保良应承担举证责任。陆保良就此未提供证据，应承担举证不能的后果。和昌公司于2006年12月18日成立，显然在此之前双方不成立劳动关系。因此一审法院采信和昌公司的主张，认定双方于2008年1月成立劳动关系。双方争议焦点之二是和昌公司是否拖欠陆保良工资。和昌公司在向陆保良发放5000元时明确该款为2018年服务一年的补贴，如中途离职此款全部扣回。由此可见该款并非工资，而是双方约定的以服务2018年一年为给付条件，因此陆保良于2018年10月与和昌公司解除合同，并未服务到一年，故和昌公司扣回5000元符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。因双方于2018年10月解除劳动关系，和昌公司自2018年11月起无义务为陆保良缴纳社会保险费，因此和昌公司扣回其为陆保良缴纳的2018年11月社会保险费979元，未违反法律规定，予以支持。陆保良于2018年9月、10月因有事各缺勤2天，不应获得劳动报酬，因此其可被扣除工资1092.96元（6141÷21.75×2+5746÷21.75×2），和昌公

双方争议焦点之一是陆保良的入职时间。陆保良主张入职时间是2004年2月，和昌公司主张是2008年1月，对此陆保良应承担举证责任。陆保良就此未提供证据，应承担举证不能的后果。和昌公司于2006年12月18日成立，显然在此之前双方不成立劳动关系。因此一审法院采信和昌公司的主张，认定双方于2008年1月成立劳动关系。双方争议焦点之二是和昌公司是否拖欠陆保良工资。和昌公司在向陆保良发放5000元时明确该款为2018年服务一年的补贴，如中途离职此款全部扣回。由此可见该款并非工资，而是双方约定的以服务2018年一年为给付条件，因此陆保良于2018年10月与和昌公司解除合同，并未服务到一年，故和昌公司扣回5

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10722号上诉人（原审原告）：陆保良，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路12号。法定代表人：张开和，董事长。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康程，……