劳务合同纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00193号

本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人是否应当分别承担按份责任。二、上诉人主张的车辆修理费、拖车费、抢救费、货物转运费39700元是否应当认定。一、上诉人与被上诉人是否应当分别承担按份责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释虽然是关于人身损害赔偿案件的司法解释，但是法理相同，一审引用上述规定并无不当。雇员因故意或重大过失致人损害的，雇员和雇主对外承担连带责任后，根据《侵权责任法》第四十条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。一审结合雇员关系以及本案中雇员的过错程度，酌定李忠领应向原告杨铁钢承担20℅的赔偿责任，处理亦属公平合理。二、关于上诉人主张的车辆修理费、拖车费、抢救费、货物转运费39700元是否应当认定的问题。上诉人一审提交证据7、8等一系列收据，证明产生上述损失。一审判决对证据7、8的真实性予以认可，但认为证据的来源及合法性无法核实，故对证明力不予确认。对此本院认为，李忠领在一审中质证认为，车辆损失应当由

本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人是否应当分别承担按份责任。二、上诉人主张的车辆修理费、拖车费、抢救费、货物转运费39700元是否应当认定。一、上诉人与被上诉人是否应当分别承担按份责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释虽然是关于人身损害赔偿案件的司法解释，但是法理相同，一审引用上述规定并无不当。雇员因故意或重大过失致人损害的，雇员和雇主对外承担连带责任后，根据《侵权责任法》第四十条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00193号上诉人（原审原告）：杨铁钢，个体工商户。委托代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李忠领，个体司机。委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。上诉人杨铁钢因与被上诉人李忠领劳务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00738号民事判决，向本院……