确认合同无效纠纷 （2019）闽01民终9555号

原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》时，买卖的标的物是待建房产，被告至今未依约交付标的物，该协议至今未实际履行，故被告提出“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的主张不成立，一审法院不予支持。本案存在两重法律关系，一是债权转让关系，二是名为买卖合同关系，实为以物抵债关系。本案争议焦点是：第一，债权转让是否成立？如果成立，转让数额为多少？第二，以房抵债协议未履行，双方同意解除，解除后是否存在返还问题？ 第一，债权转让是否成立及数额问题。债权人转让债权无需事先征得债务人的同意，只需履行通知义务。本案中，张友文诉称徐芳干尚欠其借款本息共计59.78万元，因张春生结欠徐芳干货款，故在原、被告同意的基础上，徐芳干将该债务转移给张春生；徐芳干作为证人出庭称自己曾向张友文借款，张春生欠自己货款未还，所以就把对张春生债权转让给张友文，张春生的房子以59.8万元价格抵给张友文；张春生对欠徐芳干货款60万元没有异议，其辩称不知道徐芳干欠张友文借款，但张友文向其购房并未实际支付购房款，其却出具收到购房款59.78万元的收条，并在收条中注明“抵还徐芳干陆拾万元”，足以证明其对以卖房款抵债的事实没有异议。综上，可以认定债

原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》时，买卖的标的物是待建房产，被告至今未依约交付标的物，该协议至今未实际履行，故被告提出“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的主张不成立，一审法院不予支持。本案存在两重法律关系，一是债权转让关系，二是名为买卖合同关系，实为以物抵债关系。本案争议焦点是：第一，债权转让是否成立？如果成立，转让数额为多少？第二，以房抵债协议未履行，双方同意解除，解除后是否存在返还问题？ 第一，债权转让是否成立及数额问题。债权人转让债权无需事先征得债务人的同意，只需履行通知义务。本案中，张友文诉称徐芳干尚欠其借款本息共计59.78万元，因张春生结欠徐芳干货款，故在原、被告同意的基础上，徐芳干

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9555号 上诉人（原审原告）：张友文，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张春生，男，1949年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张友文因与被上诉人张春生合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4……