返还原物纠纷 （2017）豫14民终1835号

被告吴长情和田凤荣的行为并没有给原告造成精神损害，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告吴长情、田凤荣负担。张健不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有返还越南紫檀木筷子、红木笔架，被上诉人在开庭时承认拿走了红木笔架、越南收藏品，但认为在派出所的调解下已经返还了红木笔架、越南收藏品，而事实上并没有返还。请二审改判被上诉人返还上诉人越南紫檀木筷子一盒、红木笔架一个；上诉费用由被上诉人承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人张健不能提交有效证据证明田凤荣、吴长情占有其所主张的越南紫檀木筷子一盒、红木笔架一个，也没有证据证明被上诉人曾自认上诉人张健主张的事实。上诉人张健无有效证据证明上诉主张成立，故本院不予支持综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

被告吴长情和田凤荣的行为并没有给原告造成精神损害，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告吴长情、田凤荣负担。张健不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有返还越南紫檀木筷子、红木笔架，被上诉人在开庭时承认拿走了红木笔架、越南收藏品，但认为在派出所的调解下已经返还了红木笔架、越南收藏品，而事实上并没有返还。请二审改判被上诉人返还上诉人越南紫檀木筷子一盒、红木笔架一个；上诉费用由被上诉人承担。二审期间，双方当事人

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1835号上诉人（原审原告）张健，住商丘市。委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴长情，住商丘市。被上诉人（原审被告）田凤荣（曾用名田凤娟），系吴长情的母亲。上诉人张健与被上诉人吴长情、田凤荣返还原物纠纷一案，张建于2017年1月12日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判决被告赔偿原告扔掉的全新衣物，偿还强拿……